如果把帝國(guó)理解為一個(gè)由宗主國(guó)與被征服地區(qū)共同組成的征服體系，那么中國(guó)從來(lái)就不是一個(gè)帝國(guó)。中國(guó)在秦朝建立了統(tǒng)一的中央集權(quán)國(guó)家，雖然嬴政自稱“皇帝”，但這個(gè)大一統(tǒng)國(guó)家并不是帝國(guó)。中國(guó)自秦以后就是郡縣制的垂直統(tǒng)治，所有的官員都是朝廷任命，不存在什么委托管理。中國(guó)古代的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式如韓非子所講，“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來(lái)效”。秦滅六國(guó)后，把全國(guó)劃為三十六郡。從此，中國(guó)的中央政府并非由地方組成，而是由中央政府劃分地方。中央在邏輯上和時(shí)間上都先于地方。國(guó)家所有的統(tǒng)治權(quán)力都源于中央，地方并沒(méi)有任何固有的權(quán)力。地方是中央的派出機(jī)構(gòu)，中央對(duì)地方是“如身使臂，如臂使指”。所以，中國(guó)歷史上從來(lái)就沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)帝國(guó)，中國(guó)的語(yǔ)言文字也來(lái)沒(méi)有帝國(guó)這個(gè)概念。
與此同時(shí)，中國(guó)古代的中原文明也推動(dòng)大一統(tǒng)國(guó)家內(nèi)部的同質(zhì)化。中國(guó)古代的中原文明是吸引融合周邊各民族的強(qiáng)大文化軟實(shí)力。孟夫子稱之為“用夏變夷”。漢代之后，人們常常用漢化來(lái)解釋中原文明對(duì)大一統(tǒng)中國(guó)同質(zhì)化的進(jìn)程。這跟各種異質(zhì)文明共存的帝國(guó)也有著根本區(qū)別。
如上所述，在西方政治話語(yǔ)和學(xué)術(shù)語(yǔ)言中，帝國(guó)是一個(gè)由中央地帶與從屬地帶共同組成的征服體系。如果把中國(guó)古代王朝的強(qiáng)盛時(shí)期稱之為帝國(guó)，就意味著中國(guó)在古代曾經(jīng)是一個(gè)征服體系。西方一些學(xué)者常常把中國(guó)的清王朝稱之為帝國(guó)，認(rèn)為清王朝的疆域是一個(gè)征服了多個(gè)領(lǐng)土、多個(gè)民族的多層次體系，疆域內(nèi)各個(gè)民族、各個(gè)地區(qū)都是帝國(guó)的板塊，只是暫時(shí)被清王朝用武力所統(tǒng)治。按照這種觀點(diǎn)，清王朝崩潰以后，帝國(guó)的一些板塊就應(yīng)當(dāng)獨(dú)立出去，就像當(dāng)年沙皇俄國(guó)崩潰以后，各個(gè)板塊獨(dú)立出去一樣。所以，如果承認(rèn)清王朝是帝國(guó)，就意味著中國(guó)的邊疆是被清王朝征服的，清王朝一旦崩潰，這些由不同種族構(gòu)成的邊疆地區(qū)就應(yīng)當(dāng)獨(dú)立出去。這也是為什么一些西方人支持中國(guó)的西藏、新疆獨(dú)立的原因之一。所以，中國(guó)在清代不是一個(gè)帝國(guó)，這不僅是一個(gè)理論問(wèn)題，而且也是一個(gè)重要的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
在中國(guó)學(xué)術(shù)界，已經(jīng)有一些學(xué)者認(rèn)真討論過(guò)帝國(guó)的概念問(wèn)題。但即使在一些努力澄清帝國(guó)概念的學(xué)者那里，也還是存在一些含混的理解。比如，有的學(xué)者否定了自秦漢以來(lái)的中國(guó)曾經(jīng)有過(guò)帝國(guó)，但還是把秦之前的周朝理解為一個(gè)帝國(guó)，理由是周朝對(duì)地方的統(tǒng)治并非是直接統(tǒng)治，而是一種間接統(tǒng)治，這跟西方的帝國(guó)有類似之處。其實(shí)，這也是一種對(duì)周朝的政治結(jié)構(gòu)不準(zhǔn)確的理解。毫無(wú)疑問(wèn)，周朝跟秦漢之后的中央集權(quán)政治結(jié)構(gòu)有著根本區(qū)別。但這種區(qū)別并不是帝國(guó)與中央集權(quán)的王朝國(guó)家的區(qū)別，而是封建制度與中央集權(quán)制度的區(qū)別。
歷史上的周朝并非是一個(gè)征服體系，而是由最高統(tǒng)治者周天子形成的分封體系。在這個(gè)體系內(nèi)部的七十幾個(gè)封建諸侯國(guó)，并非周朝向外征服建立，而是周朝按照親疏遠(yuǎn)近、擊敗商朝的功勛大小而分封的，這些諸侯國(guó)的民眾都是中華民族。中國(guó)周朝時(shí)期的國(guó)家政治結(jié)構(gòu)跟西歐中世紀(jì)的封建制度有類似之處，而跟西方的帝國(guó)，諸如亞歷山大帝國(guó)、羅馬帝國(guó)有著根本區(qū)別。
需要澄清的是，在歷史上，中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)在有些方面似乎跟西方的帝國(guó)有相似之處。在秦漢之后的歷史中，中國(guó)的朝廷有時(shí)候?qū)吔貐^(qū)的統(tǒng)治很松散，有些時(shí)候并非是實(shí)行直接統(tǒng)治，而是一種間接統(tǒng)治。比如中國(guó)邊遠(yuǎn)地區(qū)的土司制度曾廣泛存在，這在古代稱之為羈縻制度。如果說(shuō)古代中國(guó)不是一個(gè)帝國(guó)，怎么理解這種國(guó)家結(jié)構(gòu)跟帝國(guó)有相似之處？
我個(gè)人認(rèn)為，最根本的區(qū)別就是中國(guó)的大一統(tǒng)理念跟帝國(guó)理念完全不兼容。中國(guó)的國(guó)家建構(gòu)有一套政治理念、政治理論，一種政治信仰，這就是中國(guó)的大一統(tǒng)理念。這個(gè)思想主要是來(lái)自法家和儒家，盡管這兩種在中國(guó)影響最大的學(xué)派經(jīng)常相互辯論。中國(guó)自秦以后的制度是儒表法里，國(guó)家的基本框架和制度按照法家的原則，具體表現(xiàn)就是中央集權(quán)的郡縣制，這就是所謂“百代都行秦政制”；而儒家則給社會(huì)提供綱常倫理和道德規(guī)范，維系人與人的關(guān)系，也包括規(guī)范君臣關(guān)系。
這里確實(shí)有一個(gè)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。在古代，中央要在一個(gè)巨大疆域?qū)嵭写笠唤y(tǒng)的垂直統(tǒng)治確實(shí)很困難。由于古代的生產(chǎn)力低下，諸如物質(zhì)發(fā)展水平、交通道路和工具等都很落后。這對(duì)大一統(tǒng)的國(guó)家治理確實(shí)造成了很大困難。在古代中國(guó)的政治中心，比如長(zhǎng)安、洛陽(yáng)、北京等地，要在邊疆地區(qū)實(shí)行垂直統(tǒng)治是有困難的。從云南貴州去京城需要花費(fèi)幾個(gè)月的時(shí)間，垂直管理當(dāng)然有很大的難度。但大一統(tǒng)在秦漢之后已經(jīng)成為儒法兩家的共識(shí)。于是從秦漢開始就運(yùn)用一種新的制度——羈縻制度來(lái)管理邊疆地區(qū)。羈縻制度是個(gè)權(quán)宜之計(jì)，當(dāng)中央政府力有不逮，權(quán)力達(dá)不到地方，沒(méi)有辦法進(jìn)行直接統(tǒng)治的時(shí)候，可以暫時(shí)讓羈縻之地有自治權(quán)，類似于帝國(guó)對(duì)征服之地的統(tǒng)治。羈縻制度比較松散，比如中國(guó)古代邊疆地區(qū)的土司制度，自己管理自己，只要做到納貢、效忠朝廷即可。
那么，這是不是就意味著羈縻制度和帝國(guó)統(tǒng)治是一樣的？其實(shí)差別非常大。中國(guó)自秦漢以后大一統(tǒng)思想已經(jīng)深入人心。由于現(xiàn)實(shí)條件的制約，中央政府在一些時(shí)候可以賦予地方很多自治的權(quán)力，但這些自治權(quán)決非地方所固有。中央政府可以授予地方很大的自治權(quán)，但由于法源是在中央政府，中央政府在條件成熟時(shí)完全有權(quán)收回，這就是中國(guó)歷史上的改土歸流。這和帝國(guó)不一樣。中國(guó)的大一統(tǒng)思想已經(jīng)深入到統(tǒng)治者和士大夫的骨髓，是中國(guó)政治文化的核心。
所以，兩千多年來(lái)，中國(guó)的羈縻制度是對(duì)中央集權(quán)的大一統(tǒng)制度的一個(gè)補(bǔ)充，中央政府通過(guò)一套非常復(fù)雜而精細(xì)的設(shè)計(jì)，把所有的疆域都統(tǒng)一起來(lái)。有的時(shí)候，古代中國(guó)表面上看起來(lái)跟帝國(guó)類似，甚至有的邊疆地區(qū)比帝國(guó)下屬地的自治權(quán)更大。但在中國(guó)，邊疆地區(qū)的全部權(quán)力都是中央授予的，而不是地方固有的，地方?jīng)]有任何固有的權(quán)力。也就是說(shuō)，大一統(tǒng)的郡縣制雖然一時(shí)無(wú)法沒(méi)有達(dá)到四周的邊界，但從來(lái)不是本土外的征服體系。對(duì)中央朝廷來(lái)說(shuō)，所有的邊疆地區(qū)已經(jīng)納入了大一統(tǒng)的國(guó)家框架。
所以，從形式上看，中國(guó)古代大一統(tǒng)框架下的羈縻制度與帝國(guó)制度有著本質(zhì)區(qū)別。我覺(jué)得把帝國(guó)和我們歷史上的羈縻制度區(qū)別開來(lái)很有必要，如果不加區(qū)別會(huì)造成很大的混亂，而且會(huì)對(duì)現(xiàn)在中國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)形式造成威脅。當(dāng)然，羈縻制度和帝國(guó)制度的比較研究還需要做很多工作，這當(dāng)中需要很多細(xì)致的分析。